Künstliche Intelligenz und Menschliche Kreativität: Partner oder Rivalen auf dem Prüfstand
Artikel jetzt als Podcast anhören
Kreativität gilt als Eckpfeiler des gesellschaftlichen Fortschritts und der Innovation. Doch obwohl sie ein zentraler Aspekt des menschlichen Geistes ist, bleibt ihre Bewertung komplex und oft subjektiv. Die zunehmende Entwicklung und Verfeinerung von künstlicher Intelligenz (KI), insbesondere in Form von fortgeschrittenen generativen KI-Modellen, wirft die Frage auf, inwieweit KI kreatives Potenzial besitzt und wie dieses bewertet werden kann. Eine neue Studie, geleitet von Forschern wie Haonan Wang und Kollegen, nimmt sich dieser Herausforderung an, indem sie die Idee der „Relativen Kreativität“ und der „Statistischen Kreativität“ vorstellt.
Anstatt Kreativität universell zu definieren, konzentriert sich die Studie darauf, ob KI die kreativen Fähigkeiten eines hypothetischen Menschen erreichen kann. Diese Perspektive ist vom Turing-Test inspiriert und erweitert diesen, um den Herausforderungen und Subjektivitäten, die bei der Bewertung von Kreativität entstehen, zu begegnen. Die methodische Verschiebung ermöglicht eine statistisch quantifizierbare Bewertung der Kreativität von KI, die als „Statistische Kreativität“ bezeichnet wird. Dieser Ansatz erlaubt direkte Vergleiche der kreativen Fähigkeiten von KI mit denen bestimmter menschlicher Gruppen.
Die Studie diskutiert die Anwendung der statistischen Kreativität in zeitgenössischen prompt-bedingten autoregressiven Modellen. Neben der Definition und Analyse eines Kreativitätsmaßes führt die Studie auch eine praktikable Trainingsrichtlinie ein, die die Lücke zwischen theoretischer Quantifizierung von Kreativität und praktischem Modelltraining überbrückt. Durch diese vielgestaltigen Beiträge etabliert das Papier einen kohärenten, kontinuierlich sich entwickelnden und transformativen Rahmen für die Bewertung und Förderung statistischer Kreativität in KI-Modellen.
Die Frage, ob KI ebenso kreativ sein kann wie Menschen, wurde auch in einer Studie, die im Scientific Reports veröffentlicht wurde, untersucht. Hier testeten die Forscher Mika Koivisto und Simone Grassini drei KI-Chatbots – ChatGPT, ChatGPT-4 und Copy.AI – gegen 256 menschliche Teilnehmer in einem standardisierten Bewertungsverfahren kreativen Denkens, der sogenannten Alternate Uses Task (AUT). Diese Aufgabe misst „Divergentes Denken“ durch die Bewertung alternativer Verwendungszwecke für vier Objekte – Seil, Kasten, Bleistift und Kerze. Obwohl die Studie keine spezifischen Antworten angibt, können wir spekulieren, dass die Antworten wie folgt ausgesehen haben könnten:
Seil: Menschen hätten es als Lasso, Wäscheleine, Tauziehseil oder Schaukel vorschlagen können. KI hätte das Binden von Paketen, Bergsteigen oder Seilspringen vorschlagen können.
Kasten: Menschen hätten ihn als Festung, Rennstrecke für Spielzeugautos, selbstgemachte Schallkabine oder Versteck beim Versteckspiel nutzen können. KI hätte Lagerung, Versand von Gegenständen oder Recyclingbehälter vorschlagen können.
Bleistift: Menschen hätten ihn als Schlagzeugstock, Blasrohr, Kreisel oder Lineal einsetzen können. KI hätte Zeichnen, Schreiben oder Kunsthandwerk vorgeschlagen.
Kerze: Menschen hätten sie zum Anzünden von Geburtstagskuchen, zum Schmelzen von Wachsmalstiften für Kunst oder zum Spielen von Heißer Kartoffel verwenden können. KI hätte sie für stimmungsvolle Beleuchtung oder als Hilfsmittel bei der Meditation vorgeschlagen.
Die Studie ergab, dass die KI-Chatbots im Durchschnitt eine höhere Kreativität als die menschlichen Teilnehmer aufwiesen, gemessen an semantischen Distanzpunkten und subjektiven Kreativitätsbewertungen durch unabhängige menschliche Richter. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die aktuelle KI ähnliche oder überlegene kreative Fähigkeiten im Vergleich zur durchschnittlichen menschlichen Leistung erreicht hat. Allerdings übertrafen die kreativsten Menschen immer noch die Chatbots in einigen Fällen, was darauf hindeutet, dass KI noch nicht in der Lage ist, außergewöhnliche menschliche Kreativität zu replizieren.
Menschen zeigten eine größere Variation in der Leistung, einige gaben unkreative oder qualitativ niedrige Antworten. Im Gegensatz dazu produzierten die KI-Chatbots konsequent relativ kreative Antworten. Die Forscher schlagen vor, dass Menschen Pausen in der exekutiven Kontrolle erleben können, die für anhaltendes kreatives Denken notwendig ist. Unter den Chatbots erhielt ChatGPT-4 die höchsten subjektiven Kreativitätsbewertungen von den menschlichen Richtern. Dies könnte auf seine verbesserte Fähigkeit zurückzuführen sein, Konzepte auf überraschende oder emotional ansprechende Weise zu kombinieren.
Während diese Studie das aufkeimende kreative Potenzial von KI demonstriert, betonen die Autoren, dass menschliche Kreativität weiterhin multidimensional und komplex bleibt: „Das Verständnis des Zusammenspiels zwischen KI-Fähigkeiten und den einzigartigen Qualitäten menschlicher Kreativität wird für die Zukunft kreativer Arbeit wichtig sein.“
In geschäftlichen Kontexten gibt es Dinge, die vorhersehbar sein sollen und andere, die dies nicht sollen. Zum Beispiel ist das Kundenverhalten, sehr zum Leidwesen der Vermarkter, nicht vorhersehbar, was den Geschäftsbetrieb zu einer fairen Umgebung macht, in der die Kreativsten tendenziell gewinnen. Die Bedienung von Kunden auf einem offenen Markt ist ein Kampf um Kreativität, Überraschung und Erlebnis; das mathematisch effizienteste Produkt mit der perfekten Schnittmenge aus Preis, Qualität und Funktionen zu liefern, ist nicht das, was langfristig gewinnt.
Im Bereich der Buchhaltung birgt der Aufstieg der KI das Risiko, dass Arbeitsplätze automatisiert werden und die Rolle auf commoditisierte Datenverarbeitung reduziert wird. Um lebenswichtig zu bleiben und sich mit der Technologie weiterzuentwickeln, sollten Buchhalter sich darauf konzentrieren, menschliche Einfallsreichtum, Vorstellungskraft und strategische Weitsicht in ihre Arbeit zu bringen. Anstatt nur Geschichte zu dokumentieren, sollten Buchhalter ihre Rolle anpassen, um über potenzielle finanzielle Zukünfte zu spekulieren.
Genau wie die Studie zeigt, dass es weiterhin notwendig ist, den kreativen Vorsprung zu pflegen, der Menschen unverzichtbar macht, muss auch das Rechnungswesen kreative Fähigkeiten neben der technischen Expertise betonen. Dies könnte das Interpretieren dessen, was die Zahlen andeuten, das Beraten von Kunden bei wichtigen Entscheidungen und das Entwerfen einer langfristigen Strategie anstelle von taktischer Buchhaltung beinhalten. Indem sie den Wandel annehmen, um als strategische Berater mehr Wert zu schaffen, können Buchhalter die Essenz ihres Berufes neu definieren und unersetzlich bleiben, selbst neben KI.
Die Botschaft ist klar: Mit dem technologischen Fortschritt müssen Menschen ihre kreativen, adaptiven und visionären Fähigkeiten, die uns einzigartig menschlich machen, weiterentwickeln. Denn es ist unsere unermüdliche Vorstellungskraft und unser Einfallsreichtum, die es uns ermöglichen werden, neben der KI zu gedeihen, und nicht gegen sie zu konkurrieren. Buchhalter haben eine zeitnahe Gelegenheit, ihre Rolle in eine zu verwandeln, die sowohl finanzielle Einsicht als auch kreative Voraussicht bietet – ein Wert, den keine KI jemals replizieren könnte.
